Se gastaron varios millones de dólares, solo en el último año, para promover el aborto. Y ahora la Organización Mundial de la Salud anuncia sus primeras pautas para los «transgénero», ignorando el daño a los niños y jóvenes.
La Organización Mundial de la Salud se ha convertido ahora en promotora de ideologías, grupos de presión e intereses que nada tienen que ver con la salud. En el último año se han gastado decenas de millones de dólares en promover el aborto; y ahora la OMS también promueve la ideología transgénero, completa con medicamentos que bloquean la pubertad y cirugías que causarán estragos en los cuerpos de niños y adolescentes.
En los últimos días , la OMS anunció la elaboración de sus primeras directrices globales sobre protocolos médicos para los llamados pacientes «transgénero»: el objetivo es combatir las prohibiciones y restricciones sobre cirugías de transición y medicamentos para «transgénero», especialmente si son niños.
La OMS -en la batalla entre quienes, por un lado, quieren proteger el normal desarrollo de los menores y, por otro, las farmacéuticas y los lobbies LGBT, que en cambio promueven el «cambio de sexo»- se pone del lado de estos últimos. . La prueba son precisamente las directrices de la OMS que estarán orientadas a «aumentar el acceso y uso de servicios de salud de calidad, respetuosos con las personas trans y de diferente género (…), promoverá tratamientos que confirmen el género, la educación y formación de los profesionales de la salud». y ‘el reconocimiento legal de la identidad de género autodeterminada’.
La OMS no tiene en cuenta las múltiples decisiones tomadas por varios países , incluidos los liberales, que recientemente han prohibido o limitado los tratamientos a las «personas transgénero», especialmente a los menores. Entre ellos, lo hablamos en la Nuova Bussolavarias veces, los Países Bajos, el Reino Unido, Finlandia, Suecia, Noruega y Alemania, así como los muchos estados de EE. UU. que han adoptado prohibiciones en los tratamientos trans dirigidos a niños. Independientemente de las decisiones y advertencias de científicos, centros de investigación, gobiernos y de los escándalos clínicos y procesos judiciales que están sacando a la luz los múltiples abusos y macabros ensayos clínicos en la piel de niños inconscientes condicionados por presiones externas, la OMS se abraza por tanto en su totalidad propaganda transgénero.
No es casualidad que el grupo de desarrollo de las directrices elegido por la OMS esté compuesto en su totalidad por activistas transgénero y médicos, sin estudios científicos que los validen: los 14 miembros elegidos por la agencia de la ONU ya se han involucrado en la expansión del acceso a servicios multimillonarios. protocolos médicos para «transgéneros», incluidos los menores de edad.
Es cierto que las directrices de la OMS no serán vinculantes y no tendrán peso normativo; pero, como siempre ha sucedido antes, podrían resultar influyentes a largo plazo, ya que las asociaciones profesionales y los órganos rectores de la medicina, tanto a nivel mundial como nacional, podrían modelarlos como «mejores prácticas».
Además, en los últimos días la Organización Mundial de la Salud lo ha dado a conocer, a través de la publicaciónde su presupuesto anual en reproducción humana, ya que ha gastado millones de dólares en la llamada «salud sexual y reproductiva», que incluye el aborto. El Programa de Reproducción Humana (HRP), iniciado en 1972, es un proyecto conjunto con otras agencias de las Naciones Unidas, incluido el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), UNICEF y el Banco Mundial, pero es administrado Por quién. El 11% del presupuesto de $ 72 millones del programa para 2022-2023 se destinó al llamado «aborto seguro», un porcentaje igual se destinó a «prevención del aborto inseguro». Por lo tanto, se gastó un total de $15,840,000 en aborto.
Según el informe presupuestario , «la prevención del aborto inseguro ha sido un objetivo estratégico del HRP desde su creación«. El mandato del HRP se basa en una estrategia adoptada en 2004 por la Asamblea Mundial de la Salud, que a su vez se basa en los resultados acordados en la Conferencia de El Cairo sobre Población y Desarrollo de 1994. En El Cairo, los estados miembros de la ONU establecieron que se deben proporcionar alternativas al aborto a mujer. El presupuesto del HRP no menciona la provisión de alternativas al aborto y sugiere que la única alternativa al aborto ‘inseguro’ es el aborto ‘seguro’. Tremenda y macabra alternancia de palabras que parece un ballet de muertealrededor del niño concebido. El financiamiento para el aborto aumentó un 4% con respecto al período anterior, mientras que la inversión en salud maternoinfantil creció solo un 2% y los recursos para todo tipo de planificación familiar se mantuvieron en el mismo nivel que en años anteriores.
El año pasado, la OMS publicó la actualización de sus directrices sobre » aborto seguro « , en la que llamó a todos los países del mundo a eliminar todas las restricciones legales y políticas sobre el aborto, incluido el llamado a la abolición o limitación severa del derecho humano a la objeción de conciencia. para trabajadores de la salud y médicos.
Otras actividades enumeradas en la sección » aborto » del presupuesto del HRP incluyen, en particular, presionar a los gobiernos para que implementen las pautas de la OMS; revisar las estrategias para reducir la estigmatización del aborto y los esfuerzos para aumentar la disponibilidad y la calidad de los medicamentos abortivos. Si la OMS, que se supone debe proteger la salud, actúa en cambio a las órdenes de grupos de presión ideológicos y compañías farmacéuticas, ambos de la mano de grandes capitalistas y supuestos filántropos, ¿cómo es posible escucharla?
Después de los graves abusos y privaciones que hemos sufrido con la epidemia de Covid , la inquietante solicitud de plenos poderes por parte de la propia ONU (ver aquí ), la promoción masiva del aborto y la ideología transgénero, ¿cómo es posible que todavía haya tantos gobiernos nacionales? financiando a la OMS?